【默唸三遍網址 請問記住了嗎？沒記住的話下章我再問一遍。最好幫我分享到Facebook哦】
堯言看向了船長裂顱。
裂顱迎上堯言視線地那一刻，也意識到了他的意思。
「我是個記者，在反抗同事製造虛假歷史的時候被殺、」
他的聲音低沉但沒有什麼起伏，顯得相當平靜。
「因為製造虛假歷史被殺？」
黑臂的聲音帶著笑意，仿佛只是開了個玩笑。
裂顱看了他一眼，沒有什麼反應。
堯言也看了他一眼，沒有說什麼。
是個製造謠言的好料子。
只是為什麼會當著別人的面這麼說？
預設一個「他的行為並非受到情緒影響的非理性行為」和「他的行動都是帶有目的的」——
在這個前提預設下，他為什麼會這麼做？
是因為他的行為不會被在意？
最常見地是用玩笑，用「娛樂」來消解一件事的嚴肅性。
在他生前的時代，這樣的事情發生了無數次。
甚至，這種行為本身也被消解了，成為了某個現象的一部分。
它叫做「梗」。
不過，這個時候，裂顱的聲音響起：
「當時，在我所在的雜誌社上，有一篇文章提到了應該是在三四百年前，三個國家之間發生的一次戰爭。」
「我所在的雜誌社的工作人員，將這場戰爭中的受侵略國家對領土的收復，描述為『領土增加』。」
「領土增加？」
這句話，讓黑腕不由得重複了一句。
「嗯，我當時提出了反對，因為，法理上，這領土就屬於這個受侵略的國家。」
領土收復變成了領土增加？
「但是，對方駁回了我的意見，並用『增加』是中性詞，是一個客觀描述，並沒有什麼問題。」
聽到這裡，堯言覺得自己或許應該笑一笑，只可惜他沒有什麼情緒。
「然後，他還寫了一句。」
「封建國家的領土增減比起收復和侵略更客觀。」
「而那個發起戰爭的侵略國家侵占領土，也被描述為『領土增加』，被對方奪回土地，則被描述為『領土減少』。」
裂顱的聲音，沒有什麼起伏：
「當我再次提出意見，認為這樣描述並不客觀時，對方也再次駁回了我的意見，並以『這就是客觀描述，這個國家的領土也是五六百年前搶來的，其他國家搶了，有什麼問題』？」
而這些話，堯言太熟悉不過了。
歷史虛無主義的經典台詞。
他生前遇到了很多。
一個國家通過暴力兼併的方式獲得了領土，並不代表在獲得領土的同時，就獲得了合法性。
國際關係和政治合法性，這些法理所屬權的基礎知識都沒有。
一個國家奪取了領土之後，會有一個統治合法化的進程。
用普通人都熟悉的方式來說，就是「消化」。
搶到手裡的不是你的，吃進嘴裡的也不是你的，消化掉了，才是你的。
歷史虛無主義者，而且是相當粗淺的歷史虛無主義者才會用「誰都可以搶，你的也是搶來」這種沒有政治學基礎常識的方式來描述歷史。
「贏者通吃，勝利就是合法性」比起前者，漏洞要少一些。
但也只是少一些。
在他生活的世界，關於領土法理，最重要的是國際公約、國家之間的協約。
經過某次世界大戰、洲際戰爭，勝利後的條約簽字，獲得領土法理的轉移和固化。
一個國家和另一個國家通過條約簽字，獲得法理上的轉移和固化。
如果沒有這樣的條約協定，那麼，就沒有獲得法理上的統治權，除非這個統治政權已經毀滅、衰弱。
很多人喜歡用財產占有，甚至不是看財產所有權的方式去看關於領土的問題。
有一個俗語，許多人都聽說過——
大事化小小事化了。
又或者說「淡化」。
侵略、擴張、收復都是增加了領土。
是，在拋開所有權，拋開領土法理的情況下，都是增加了領土。
通過拋開事實談定義的方式，可以將很多沒有相關知識的人扯入陷阱。
堯言對這類操作不要太過熟悉。
然而，他的記憶，生前的堯言，大體是走辯證唯物主義的路子，這種歷史虛無主義的思考方式，連生前的他都糊弄不了，更何況現在的他。
這一招，主動使用起來，也有一個詞——
偷換概念。
人們很熟悉「偷換概念」這個詞，但又模模糊糊，在不被點明的情況下，意識不到什麼被偷換了概念。
而罪魁禍首，還是模糊的判斷機制這個人體效率機器。
遇到很喜歡用「一模一樣」這種描述的人，一定要仔細審視。
不然，侵略和收復這種有「領土增加」這個共同點的詞語，都能夠悄然之間進行代換。
而法理所屬和正當性、合法性這些關鍵問題，就會在悄然之間模糊，甚至被遺忘。
在這些關乎價值觀的判斷標準被模糊，情報缺失之後，人們進行的判斷，就會受到很大的影響。
對於xx侵略了xx，人們會下意識地敵視前者。
對於xx領土增加，xx領土減少，這樣的淡化，會讓人們的傾向快速減弱。
如果把其分開，切成兩段分開描述，人們甚至無法第一時間意識到誰從誰那裡拿到了領土。
即使是專業人士。
即使是對於語義語用學多少有些了解，對於這類拋開現實談定義的手法，也往往不會第一時間意識到。
人們知道定義上某個詞是中性詞還是褒貶。
但是，如果用中性詞來替換某些用詞，這種看似客觀的行為，本身就有問題。
這個詞用在這裡，本身是有法理學依據的，但並沒有用明確的句子進行表達。
人們意識不到這種隱性的前提，無法敏感地察覺到概念被偷換。
這一點，是堯言自己也無法避免的問題。
然而.....
事實是什麼，他並不知道——
這是裂顱的描述。
他並不知道裂顱說的是否真實。
要儘量避免「首因效應」帶來的判斷影響。
哦，也可以叫做第一印象，先入為主。
而這個時候，裂顱的聲音繼續響起：
「然後，我被辭退了。」
ps：看了幾場鍵政，感覺很多人都缺乏一些基礎知識。
怎麼說呢，以前大學的時候，我是辯論社的，偷換概念這一招，在辯論賽上很好用的招數，如果對方辯手也沒有發覺，就很好用。
當然，辯論賽上最好用的招數還是抓住痛點打，把對方帶入自己的節奏。
不正面回應對方的問題，或者做看似回應但很快繞開的操作。
在網絡上發生的爭論，核心往往並不是講道理，而是輸贏。
只要贏了，那麼，圍觀者往往會跟著勝者的邏輯，去碾壓敗者。
而在哲學上，某種程度上也是如此。
按照我的粗淺理解，不同的哲學，往往走的就是不同的邏輯。
哦，只是粗淺的比喻。「邏輯」本身也是一種哲學。
當然，這是個不準確的描述，具體上有更多的區別，而且也不能適用到全部，我甚至不知道這話的適用範圍，能適用到多少類哲學。
適用範圍
【章節開始的時候讓你默唸三遍還記得嗎？分享臉書可能有驚喜哦】