早先，袁樹覺得禮制之類的東西真的很無聊，又繁瑣又浪費錢財，除了彰顯階級差異，並沒什麼實際用處。
但是隨著他對漢末社會的逐漸了解，便意識到禮對於這個古典國家的重要性。
上至國家大事，下至小門小戶平民百姓，整個社會都離不開「禮」。
大到皇帝即位、皇后冊封，小到平民之家婚姻嫁娶辦喪事，禮是一點都迴避不了。
其影響力甚至延續到現代。
現代人結婚、辦喪事需要一定的環節，公司開業、個人搬新家、買新車也都要搞一些小環節，這些都屬於「禮」的範疇。
當這些東西深入人們的生活之後，便會產生方方面面的影響力，包括對政治、經濟方面，也會有莫大的影響力，稍微有些變動，都會引起社會震動。
所以，後來的王朝都會有一個「禮部」，且地位往往都特別崇高。
比如明代資深大臣進入內閣之前，都要先進禮部做禮部尚書熟悉朝廷禮制，然後才能進入內閣成為「閣老」。
在漢朝，因為秦火導致的禮制記載不全，以及今古文雙方的明爭暗鬥，使得一些禮制方面的問題成為雙方爭論的焦點，能夠在禮制方面擁有一定的理解和聲望，對於個人地位的提升效果是非常顯著的。
所以楊彪就非常直接的選擇了討論禮制問題。
在這個議題之中，所謂三年之喪，指的是服喪期。
一般來說，正常人家、官宦人家有了喪事，子輩會有三年喪期，三年之內要穿破舊的衣服，住在父母墳墓旁邊，吃素，不准有娛樂活動，以此表達哀思。
而放到國家層面，老皇帝去世、新皇帝即位之後，要不要也搞三年喪期，這是一個很大的議題。
最開始據說是有的，但是後面考慮到太過於耽誤國事，所以又有了各种放緩的規定，比如讓新皇帝服喪七天意思意思，接著就恢復原樣。
但是所謂三年國喪畢竟是一個明明白白的禮制，自己關起門來怎麼搞是自己的事情，放到公開場合甚至是外交場合，要不要遵守、三年之內搞不搞事情，在春秋戰國和漢代也是一個值得討論的問題。
這和個問題是一個問題，而當這個問題撞上了卿出聘之禮後，又形成了一個新的問題。
春秋戰國時期，新君即位，往往需要遣使外出各邦交國搞外交活動，告訴這些邦交國自己這邊換了老大，新老大是誰誰誰，我們互相之間熟悉熟悉，繼續過往的友好，不要生分之類的。
這對於一國新君來說，是很有意義的。
一直到現代，一個國家的新任領導人上任之後，也會在任期的開始就出國去到重要的邦交國訪問，交代一些事情，這幾乎是慣例。
但是在這個時代，就和孝道禮制扯上了關係。
你老爹死了，你大張旗鼓派人出去告訴別人你老爹死了，你當了新老大，讓人家和你親善，這是不是有違孝道？是不是不太尊重死人？要不要三年之後再說這種事情？
這就形成了一個關乎孝道和國家顏面的重要禮制議題。
在這個議題上，今文學派和古文學派爭論不休，各執己見，今文學派認為三年之喪不可以使卿出聘，而古文學派則認為可以。
放到眼下，楊彪就秉持今文學派的看法。
他引用公羊春秋的意見，反對左氏春秋的看法，表示道：「三年之喪，不得使卿出聘，若出，有違孝道人倫。」
楊彪出招了，袁樹當然要接招。
「按照周禮，諸侯邦交，歲相問也，殷相聘也，世相朝也，左氏合乎古禮，何難之？」
袁樹的意思就是，按照現今流傳下來的周禮規定，諸侯之間的交往，每年一次的稱為問，每隔幾年一次的稱為聘，新君聘問他國或者他國來聘問稱朝。
這裡頭沒有說過三年之喪不允許諸侯之間互相邦交問候的規矩啊。
楊彪還是搖頭。
「古之賢王以忠孝治天下，三年喪期未出而行事，有違人倫，當為不孝。」
袁樹並不退避。
「左氏雲，繼位者，既葬除喪，喪期當以下葬之日為限，下葬之後，便可除喪，行政事，如若不然，三年不行政事，豈非天下大亂？」
楊彪繼續辯駁。
「文公八年八月，襄王崩，九年春，天子遣毛伯來求金，但是春秋經記載中並未承認這是王命，說明春秋不認可三年之喪可使卿出聘，左氏所言，謬矣！」
袁樹笑了笑。
「春秋之所以不承認這是王命，是因為襄王未正式下葬，只要沒有正式下葬，就算過了一年，也不能認為出了喪期，宣公十三年夏四月，齊惠公卒，冬，新君便遣使訪問魯國，這又是什麼原因呢？」
楊彪立刻開動大腦全力思索，找尋針對這個問題的答案，但左思右想拼命檢索，也沒有找到應對之策。
袁樹看楊彪漲紅了臉使勁兒思考而不得的樣子，也不慣著他，繼續進攻。
「樹以為，只要葬禮完成，就算沒有超過年限，也可以派遣使臣外出訪問諸國，古人云入土為安，下葬之後，死者既安，尋常人無大事，可服喪三年，但國不可一日無君，君主為國操勞，不可有三年喪期。」
楊彪思考再三，想不到辯駁的例子，面對袁樹不留情面的攻擊，雖有不甘，也只能深吸一口氣，點了點頭。
「我沒有辯駁的辦法，這是因為我學識淺薄的原因，並非是禮制的問題。」
圍觀群眾一片譁然。
楊彪這話是在為自己挽尊，但也是認輸的意思。
自己說不過袁樹，那就是輸了，至於到底是楊彪說的對還是袁樹說的對……他們並沒有實際意義上的決定權。
楊彪由此意識到了袁樹的難纏，更發現自己還是低估了袁樹的知識儲備與思維能力，於是抖擻精神，又一次拍馬來戰。
這一次的辯論議題是——卿大夫是否可以世襲其位？
楊彪當然是站在今文學派的立場上，表示卿大夫不得世襲其位。
他本以為袁樹會和他辯論，但是沒想到袁樹居然點頭認同了他的看法，表示這一議題可以就此略過。
圍觀群眾感到驚訝，馬融也覺得有點意外。
雖然袁樹出身自今文經典閥閱之家，但是在這裡，他是馬融的弟子，代表的是古文經學派，楊彪站在今文學派的立場上提出論據，你袁樹應該引用左氏論據反駁他啊。
古文學派認為卿大夫中優秀有德行的人是可以世襲其位的。
結果袁樹直接表示自己認同今文學派的這一看法，連楊彪都有點不會了。
「卿大夫當然不可世襲其位，朝廷官職無論如何都不能世襲，能世襲者，唯爵位矣，察舉推行已久，驟然改變，則天下之眾不得進身為官、吏，時間越久，憤恨越深，憤恨越深，則大漢危矣。」
袁樹拋下這麼一句話，表達了自己的態度。
他不會因為學派、意氣之爭而忽視實際情況，在他這裡，真理才是排第一的。
他的這個態度讓楊彪很是意外。
由此，心中竟然生出了一絲絲對袁樹的好感。
馬融看著場面有些尷尬，發言表態，讓他們開始下一議題，現在的這個，就不要再說了。
於是，這一輪結果不作數，馬融親自選題，以【立國之嗣君】為題，讓兩人辯論。
這個議題也是相當有爭議且很有辯論價值的議題。
嗣君選擇的問題貫穿中國古代歷史上下五千年，大家都在想方設法打補丁完善這一制度，但是這一制度始終無法完善，總是會鬧出各種各樣的問題。
而這一次，是袁樹首先進攻。
「左傳昭公二十六年雲，有嫡立嫡，若王后無嫡，則擇立長，年鈞以德，德鈞以卜，王不立愛，公卿無私，古之制也。」
左傳的意思其實和後來歷朝歷代通行的【有嫡立嫡、無嫡立長】的基本原則相似，不過提出了更多的補丁。
比如如果沒有嫡子，那麼庶子中年齡如果相近，就看誰的品德好，要是連品德都差不多，那麼就要請出最後的方法——占卜。
總而言之，君主不能因為私下裡的偏愛而立嗣君，在立嗣君的這件事情上，眾望才是最根本的。
這是大家都認可的規則。
而楊彪顯然對這一看法很是不滿。
「左傳言之鑿鑿，然君主若賢，群臣百姓心悅從之，王意便是民意，如何能使王不立愛也？」
楊彪就是從一個相對現實的角度來表達自己的看法。
在立嗣君的事情上，君主往往有很大的自主權，雖然會受到群臣一定的限制，但是這種限制究竟有沒有用，還要分時候。
如果是很有能力、威望的君王，那麼群臣習慣聽從他的號令，不會與他作對，又如何能阻攔他立自己喜愛的兒子為嗣君呢？
說白了，今文學派在限制君權這方面是有傳統的，自春秋戰國至秦漢，君主的權力其實在不斷地增強，而且這種增強更多來自製度層面。
這就很可怕了。
一旦形成制度，就意味著皇帝可以理所當然的掌握重大權力，很多事情上都可以乾綱獨斷，而不需要聽從臣屬的建議，臣屬只能成為應聲蟲，而無法和古代賢臣那樣成為重要輔佐。
今文學派意識到了這種趨勢，所以才在西漢後期提出了天囚理論，試圖限制皇帝的權力，然後被皇帝一刀剁掉了命根子，就此失去了進取意志。
雖然整個學派是日漸衰頹，但是楊彪作為這個體系當中頂層的存在，還是持有基本上的對君權進行限制、不能讓君主為所欲為的態度。
所以他認為古文學派秉持的這一系列看法過於理想，沒有考慮到實際問題。
這一問題的最大變數就是來自於皇帝，而非品德、年齡。