清水洗歷史，櫻桃小果上桌：
《史記》的面紗，羞羞答答？
作者：伊君
司馬遷編著《史記》，據說是受他父親所託，他們父子都生活在漢朝，漢武帝把司馬遷關進大牢，仍然沒有阻擋住司馬遷的寫作，可見司馬遷的意志還是堅決的。
受父親所託，似乎父命也不可違。
司馬遷的父親司馬談的理由是當時自己的家世很輝煌，輝煌到了必須記錄的地步。
自己完不成，也必須由兒子接替。
通讀整篇《史記》，即便記錄了一大堆別人家的事情，也沒有看出他們家是如何的輝煌，輝煌在什麼時候？輝煌到什麼程度？
司馬遷沒說，似乎也一直在跟讀者打啞語。
反正就是輝煌了，輝煌了自己也不知道。
老爹說的輝煌，也一定是輝煌了吧。
司馬氏給歷史撕開口子，又故意蓋起了一塊紗布。
「我就不說，不能說呀！」
你猜，你猜，你再猜。
司馬遷說他的記錄也屬於「道聽途說」，那麼「道聽途說」的東西又和自己的家世有什麼關係？
秦始皇毀書坑儒的時候就是想毀掉一切，毀掉所有的記錄，連同活人的記憶。
秦朝之前是周朝，周朝之前是商朝。
周朝，商朝等之前的記錄都被秦嬴政給毀掉了，他給自己命名為「始皇」，也就是從他開始，要從他開始，或者一切都從他開始。
他說輝煌就輝煌，他說不可比別人就不能跟他去比。
他是誰呀？
司馬遷說他是嬴政，歷史上有爭議的是，他可能是呂不韋的兒子。
秦嬴政的發家據說是在周朝，周平王東遷的時候，他家還在養馬，因為養馬有功，給了封地。
後來封地不斷壯大，就把周天子給趕下了寶座。
周赧王走向了民間，他卻當起了始皇。
秦始皇毀書坑儒的目的就是要徹底地毀掉別人，開啟自己。
自己當了始皇自然輝煌。
輝煌之後，應該也需要記錄。
但是歷史上光明正大的記錄還真就沒有，有的也多是後來人，一定程度地參考了《史記》。
《史記》的記錄還真就成了研究秦王嬴政以及他們家的第一手資料。
司馬遷的祖上據說是「養鳥」。「養鳥」和「養馬」的區別就是飼養的物種不同，反正都是養。
但是鳥還就是鳥，馬還就是馬呀。
分工有別，人自然就可以不同。
認為同的話你就可以猜，再猜。
司馬遷的家族在《太史公書》中沒有發現輝煌，而緊挨著漢朝的秦始皇家族卻還就真的輝煌了。
輝煌到了能夠代替天子的程度。
不知道司馬遷的祖上當時真正飼養什麼，但是秦王嬴政的祖上養馬那肯定是一定的。
司馬遷欲說不能，欲說不能那肯定有問題。
明明是說自己的家世很輝煌要記錄，可是真正的記錄卻沒有，或者是讀者真正就看不出。
看不出你還寫什麼呀？
編小說可以虛構，可是他分明又說要寫自己的家世。
自己的家世沒發現，秦王嬴政的家世還真就讓他寫出了不少，讚頌了不少。
一個養鳥的人去歌頌一個養馬的人？
這還確實有些稀奇。
更稀奇的是，不僅描述漢朝名將周勃是給死人送葬的吹鼓手，而且漢朝的開國皇帝劉邦也是一個被嫂子嫌棄，整天只知道跟「狐朋狗友」廝混的小亭長，項羽更是「幹啥啥不行」的人。
劉邦當了開國皇帝這不必說，但是人家項羽在四面楚歌聲中，仍然想的是「對不起江東父老」，自刎都不怕，還幹啥啥不會嗎？
秦子嬰是項羽所殺，周勃成了漢朝的重臣，還培訓出了兒子周亞夫成了著名的將領。
事實自然也是歷史。
《史記》是記錄，《漢書》和《後漢書》也同樣是記錄。
立場不同，自然內容也會不同，或者是會有不同。
秦嬴政沒有阻擋住記錄，秦王朝自然也不可能存在很久。
項羽刺殺秦子嬰的那一刻就說明了一切。
漢武帝把司馬遷送去大牢，也屬真實。
不知道養馬的人有沒有可能從養鳥開始，但是司馬遷就是說他的祖上是養鳥。
秦孝公在任用了商鞅變法之後才國力爭強，爭強之後才開始對外擴張。
《史記》上說，商鞅也叫衛鞅，姬姓，屬周王室的後人。
周王室的後人，在周天子的時代就給人當門客了？
這顯然不妥，或者是很脫離生活。
周文王那麼多兒子，那麼多封地，淪落到給一個養馬的人當門客，這種說法，和直接詆毀當朝的天子有什麼區別？
司馬遷屬於漢朝人，漢朝離周朝不遠，但是中間依然隔了個秦。
司馬遷可以編故事，或者就是在編故事，編得還就是故意讓人生疑。
想騙人又故意告訴別人說自己要實話實說。
也如同他想寫自己的家世，卻把秦王嬴政的家世寫的輝煌一樣。
秦王嬴政的家世對於司馬遷，司馬談來說，也應該屬於聽說。
司馬遷連同他的父親都是漢朝人，漢朝人要寫自己的家世自然需要寫之前，之前也就是秦朝，周朝和商湯等。
周朝對於司馬氏來說，也屬於傳說。
不可能親自看到，但是也想去書寫。
不然單單寫一個秦始皇是不是更容易讓人生疑？
司馬遷顯然是害怕別人懷疑。
褒揚自己可不就成了貶低別人，還往自己臉上貼金？
司馬遷不想那樣，所以秦始皇的祖上養馬，自己的祖上就可以養鳥了。
鳥自然和馬不同。
面紗的後面，也可以給人朦朧。
也如同商鞅被寫成是周王室的後人一樣。
商鞅明明叫商鞅，非說他是周文王的後人。
周文王的兒子確實很多，很多的兒子也確實有好多的姓。
當時的衛國國君還確實是周文王的後人。
商鞅叫了衛鞅之後，也確實可以迷糊人。
但是在衛鞅變法成功之後，他的結局可是車裂的下場呀。
天子的家人在天子當朝的時候竟然就可以不給一點面子了？
這顯然有背於常理，有背於生活。
在周朝之前還有一個王朝是商朝，武王伐紂以後，商紂王的兒子武庚當時也給了封地，當時的封地就是商丘，在周天子「封侯拜相，以國為姓」的時候，商朝的遺民們自然也可以姓「商」。
雖然後來武庚叛款被周公旦平定，但是很多人的姓氏還可以延續。
如果商鞅就是商王室的後人，就武庚的行為推算，其他人去秦國，幫著別人變法，這顯然更在情理之中。
至於商鞅後來為什麼會落個「五馬分屍」的下場。想來在變法成功之後，秦孝公的接替者秦惠文公還就是不願意聽從於商鞅，或者是謹慎。
商鞅的目的可以明了，秦孝公也可以利用，但是他的後人畢竟是後人。
目的赤裸。結果就是只能是後來的結果。
一個養馬人的後人，也會掂量著自己。惹了事生了非他是否又能承受得了？
但是「司馬」的官稱還就是開始於商朝。
從一定程度上說，他們也算是各有所需。
秦始皇的祖上給人養馬，按照慣例自然可以姓「司馬」，但是在現實生活中，在文獻記錄中，偏偏一個養鳥人的後人姓了「司馬」，而一個養馬人的後人卻當了始皇。
始皇確實不一樣。或者是夠輝煌。
夠輝煌的秦始皇在統一六國以後也沒有堅持多久。
兒子孫子相繼被殺，誰敢說自己就長久？
司馬遷不說，司馬談自然也不敢。
文獻有記錄的是司馬談在漢時確實是史官，據說他的父親司馬喜是花錢買的小官。
司馬遷和司馬談都屬於漢朝，司馬談的父親和爺爺還真就可以推算到秦朝或者是戰國。
司馬談能夠囑託司馬遷，司馬談的觀點就不會來自於他父親，或者是他爺爺受命？
司馬談的父親花錢買的官，那麼司馬談的爺爺呢？
司馬談的爺爺在歷史上似乎沒有記錄，但是兒子能夠花錢買官，想來家裡也應該不缺錢吧？不然家世又何來的輝煌？什麼時候出現的輝煌呢？
司馬遷不說，讀者也只有推測。
司馬遷在監獄裡還就是堅持編寫了《史記》，《史記》也確實能夠讓人眼前一亮，但是在人們慢慢地掀開司馬氏掩蓋上的薄紗，人們似乎還真能再有所發現。
畢竟歷史就是歷史，歷史已經離今人很遠。
司馬遷無法看到商朝，讀者在隔著《史記》之後看司馬遷，似乎還真能印證出《史記》的編著還真就有所託付，那個託付的第一人絕對不是司馬談，司馬談似乎也屬於接力者。
秦始皇不可能不修史，養馬的人也完全可以去養鳥。
或者還真是時間不允許。
秦王朝存在的時間，還確實短的出乎了秦始皇的想像。
歷史沒有給他留下可以更輝煌，更殘暴的機會。
成了漢朝人的司馬氏還真就只能把希望寄託給他們的後人。
商鞅都可以喊著衛鞅，把司馬遷說成是秦遷，把秦嬴政稱之司馬嬴政又有什麼不可？
畢竟歷史在演變，生活也在發展。
項羽當初刺殺了秦子嬰，其實也算是對得起自己的父老了。
周赧王自己債台高築去躲債，多少諸侯們都在顧自己？
有時間去要債，沒時間去收拾秦國？
天子要打，還得借債，躲債？
這種狀態能夠堅持多久？
不能不說，六國被滅就滅亡在諸侯們的自私上，周天子的過於仁慈，軟弱上。
秦國受益於周朝卻攻打周朝，其他諸侯們做岸上觀，直接加速了周赧王的不再堅持。
債台高築還是小事，內心冰涼了才是關鍵。
項羽劉邦的行為，自然也算是在人心冰涼之後又看到了希望。
周天子年邁，據說周文，周博，周亞夫等人，還就是在劉邦滅秦時，立下了赫赫戰功。
周博的出身自然也不是司馬氏筆下的「給死人送葬的吹鼓手」。
周博葬送的是秦朝！
司馬遷編著《史記》肯定有他的目的，但是真實的理由絕對不僅僅是父親的託付。
司馬遷被漢武帝關進大牢的原因，在一定程度上也能突顯出他的行為，或者就是他們家的立場。
以及為什麼要堅持。
項羽能夠起兵伐秦，那麼司馬談替秦朝立傳又有什麼不可？
不可的就是過於掩蓋，還要貶低別人。
劉邦再不好，也是當朝的開國皇帝，劉邦的子孫不把他關進大牢，似乎也不太合乎情理。
要知道，三國之後，在中國歷史上，還真就出現了一個「司馬」王朝，司馬昭之心，確實也屬於路人皆知。
先不管司馬遷家族和後來的司馬王朝有沒有必然的關係，但是歷史上的巧合，是不是也確實有點太巧合了？